金童攻击复合 DAO 的主要启示

2024-08-05 17:54:23 UTC | defi.io/8cl

说到 DAO 治理攻击,骗子和激进投资者的狡猾手段之间有着微妙的界限。区分这两者对于理解和防止类似最近在 Compound DAO 上发生的治理破坏事件至关重要。

Compound DAO 的权力斗争发生在由五个相对不知名的代币持有者组成的流氓集团 "金童 "和一群持异议的 DAO 成员之间。金童 "们向 DAO 社区提交了一系列建议,要求 DAO 将 5% 的资金投入到一种能让所有代币持有者受益的收益工具上,而这一要求并不复杂,但却引发了一场戏剧性的争斗。问题是什么?该提案有一个怪癖,即用于新金融工具的国库资金将存放在由 "金童"(Golden Boys)而非 DAO 控制的保险库中。不出所料,这些提议遭到了反对,但金童最终还是在第三次尝试中以微弱的票数险胜。

有人指控 "金童 "发起了治理攻击,并试图从 DAO 的金库中窃取资金。虽然 "黄金男孩 "否认了这些指控,但出乎所有人意料的是,该组织同意与 Compound 达成和解,条件是由 DAO 创建和控制类似的收益工具。在停战之前,金童集团还在 Compound 的留言板上解决了社区的安全问题,并采取措施通过实施信托设置功能来降低金库被盗的风险。

治理攻击通常被描述为自私自利的漏洞利用,这种漏洞利用会使攻击者获利而损害其他方的利益,但金童的行为并不完全符合这一标准。相反,这场长达数月的治理斗争具有激进投资者而非骗子的所有特征。

虽然金童的努力对 Compound DAO 的代币持有者来说是一个意外的、受欢迎的奖励--他们现在可以选择赚取额外的被动收入,但这一事件让人怀疑 DAO 究竟有多少组织信任、透明度和民主。此外,尽管这场 DAO 闹剧以友好的方式结束,但如果下一轮的金童们不那么友好,会发生什么呢?

激进投资者可以是将股东价值最大化的白衣骑士,但也可能是将公司逼入绝境的恶霸。布莱恩-巴勒斯(Bryan Burrough)的《门口的野蛮人》("Barbarians at the Gate" )就说明了这一点。因此,DAO 需要有相应的保护措施--比如法律协议和投票参与机制--来抵御激进投资者,防止治理攻击出现意外。

一位 X 用户解释了对 Compound DAO 的攻击。来源:DefiIgnas来源:DefiIgnas

DAO 应采取两个关键步骤来限制治理失灵。首先,DAO 应成立有限责任公司 (LLC),原因有二:有限责任公司保护成员免于承担个人责任,而且法律足够灵活,允许自定义公司治理设计--这两点都是 DAO 的最佳特征。怀俄明州、田纳西州和佛蒙特州等州已经颁布了专门针对 DAO LLC 的法律,而特拉华州的《有限责任公司法》因其灵活性和该州大量的判例法而成为另一个可靠的选择,这些判例法让企业对交易责任问题和公司治理事项有了更深入的了解。

成立 DAO 还可能产生影响 DAO 投票行为的下游后果。风险投资基金 a16z--Compound 管理层最大的投票委托人--对金童的收益工具提案投了弃权票,但他们的参与本可以推翻获胜的提案。法律文件显示,Compound DAO 的结构是普通合伙制,这意味着所有者(可能还有积极投票的代币持有者)可能会对 DAO 及其员工的行为承担无限的个人责任。

这种威胁是合理的。在最近针对 Ooki DAO 的法律诉讼中,美国商品期货交易委员会主张采用一种新的责任理论,要求非法人 DAO 的所有投票成员为其自愿参与 DAO 治理承担个人责任。对于细心的旁观者来说,Ooki DAO 的法律诉讼不仅造成了监管上的不确定性,还让人们对责任产生了足够的恐惧,以至于任何有投票资格且资金雄厚的代币持有者都不敢参与 DAO 治理。

拥有资金作为代币持有者的 DAO 应保持高度警惕,转变为受保护的公司实体,并准备好应对可能试图利用这一监管束缚造成的投票失衡的行为者的治理攻击。另一方面,新创建的 DAO 可以寻求限制基金的参与或设置参与上限,以防止不积极参与严重治理问题的鲸鱼蚕食市场份额。

为防止治理功能失调,DAO 应采取的第二个关键步骤是发展治理参与。据称,"金童 "提案获胜的一个原因是投票时间是在周末--预计参与度会非常低。按照常理,如果投票者会在车轮上睡觉,那么周末就不应该投票。这种改变可能不需要大量的技术投入,而只需要简单地改变管理流程。代币持有者的超级多数票可以推翻周末免投票的例外规定。

提高治理参与度的另一种方法是尝试人工智能代理投票,即训练人工智能模型在代币持有者缺席的情况下对任何特定问题进行投票。允许人工智能代理投票的 DAO 治理流程需要在 DAO 的章程中得到授权,并且在法律上符合代币持有者所在州的法律。虽然这种新方法还存在很多未解之谜,但人工智能代理投票可能会改变 DAO 治理参与的游戏规则,值得更多关注、法律纠纷和实验。

如果不改变治理参与和设计,对 Compound DAO 治理的攻击可能会是更多攻击中的第一次。缺乏参与投票的基础会使 DAO 容易受到恶意行动的激进投资者的攻击--更糟糕的是,会陷入惰性的死亡螺旋。

Agnes Gambill West是 Cointelegraph 的客座专栏作家,也是乔治梅森大学 Mercatus 中心的附属高级研究员。她是北卡罗来纳州区块链倡议(North Carolina Blockchain Initiative)的联合主席,也是北卡罗来纳州创新委员会(North Carolina Innovation Council)的成员,同时还是里士满联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Richmond)商业和消费者支付咨询委员会的成员。她拥有自营交易员的工作经验,是一家基于以太坊的区块链支付公司的联合创始人。她持有北卡罗来纳大学法学院法学博士学位、杜克大学法学院法学硕士学位和牛津大学理学硕士学位。

Related News

More News

© 2025 DeFi.io