美国最高法院表示不再为美国证券交易委员会和其他联邦监管机构设立内部法庭

美国最高法院周四裁定剥夺美国证券交易委员会（SEC）的一项关键执法程序，以 6 比 3 的投票结果裁定该联邦机构使用内部法官违反了陪审团审判的宪法权利。

过去，美国证券交易委员会有时使用由行政法法官主持的内部程序，而不是向联邦法院提起诉讼，来处理民事证券欺诈指控并进行经济处罚。2010 年，为应对 2008 年全球金融危机，美国通过了《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act），赋予证交会内部处理事务的能力。

最高法院做出判决后，美国证券交易委员会将被迫再次完全依赖联邦审判法院来执行证券法并寻求经济处罚。

除了削弱美国证券交易委员会的执法能力外，该判决还可能对其他联邦机构产生深远影响，这些机构历来可以通过内部程序来处理执法问题，其中包括正面临类似挑战的全国劳资关系委员会（NLRB）。

首席大法官约翰-罗伯茨（John Roberts）发表了多数意见，他写道："面临欺诈诉讼的被告有权在中立的裁决者面前接受同行陪审团的审判。

"罗伯茨写道："反对意见不是承认这一权利，而是允许国会将检察官、法官和陪审团的角色集中在行政部门手中。"罗伯茨写道，"这与宪法要求的三权分立恰恰相反。

副大法官尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）在一份赞同意见中认为，证交会 "在没有陪审团、没有独立法官的情况下，按照与我们的法院格格不入的程序 "对公民进行处罚的权力侵犯了个人自由。

"戈萨奇写道："法院今天重申了这一切，几乎没有给证交会留下充足的权力和追索权。

副法官索尼娅-索托马约尔（Sonia Sotomayor）撰写了反对意见，称这一裁决是 "权力掠夺"，是 "令人不安的趋势的一部分：当涉及三权分立时，法院告诉美国公众及其协调部门，它最了解情况"。

"索托马约尔写道："法院告诉国会如何以最佳方式构建机构，为广大公众平反损害，甚至规定执行为政府创造的权利。索托马约尔写道："国会有充分的理由建立一个类似美国证券交易委员会的机制。与联邦法院的陪审团审判相比，它可能会带来一些重要的好处，比如更高的效率和专业知识、透明度和合理的决策，以及统一性、可预测性和更强的政治责任。

美国证券交易委员会诉 Jarksey 一案始于 2013 年，当时美国证券交易委员会指控对冲基金经理 George Jarkesy Jr.及其公司 Patriot28 LLC 违反了联邦证券法，虚报了其两只对冲基金的资产。

此案最初由行政法官审理，而不是在联邦法院起诉 Jarkesy。贾克希提出上诉，2022 年，新奥尔良的一家上诉法院裁定，美国证券交易委员会的诉讼程序违宪。证交会提出上诉，最高法院于去年 11 月听取了辩论。