美国证券交易委员会真的对 NFT 艺术品有管辖权吗？两位艺术家起诉美国证券交易委员会寻求答案

• 两位艺术家在路易斯安那州一家法院对美国证券交易委员会提起诉讼，以获得一项宣告性判决，保护他们即将开展的 NFT 项目免受美国证券交易委员会的监管行动。
• 他们说，美国证券交易委员会对另外两个 NFT 艺术项目提出指控，开创了监管越权的先例，令人担忧。

周一，两位美国艺术家对美国证券交易委员会（SEC）提起诉讼，要求路易斯安那州一家法院作出宣告性判决，认定他们即将推出的不可兑换代币（NFT）项目不会违反美国证券法。

这份严厉的诉状提交给了声名狼藉的反监管州第五巡回法院，指控美国证券交易委员会在未经国会授权的情况下，利用 2023 年针对 NFT 项目（Impact Theory 和 Stoner Cats）的两起执法行动，对整个 NFT 行业提出管辖权主张。

美国证券交易委员会主席加里-根斯勒（Gary Gensler）和其他四位委员--海丝特-皮尔斯（Hester Peirce）、卡罗琳-克伦肖（Caroline Crenshaw）、马克-尤耶达（Mark Uyeda）和海梅-利扎拉加（Jaime Lizarraga），以及美国证券交易委员会佛罗里达州迈阿密办事处区域主任埃里克-布斯提洛（Eric Bustillo）均被列为被告。

诉状称，在根斯勒的领导下，监管机构 "在数字资产方面对自身的权限采取了极端扩张的观点"，未能向 NFT 艺术家们明确说明在何种情况下，NFT 的发售和销售可能构成证券发售或销售。

诉状称，美国证券交易委员会通过执法行动将 NFT 纳入其监管轨道，却未能切实解决将证券法应用于艺术品可能产生的深远影响。

美国证券交易委员会的一位代表拒绝对诉讼中的指控发表评论。

诉状称，针对 NFT 项目的潜在执法行动的阴影 "对全美的 NFT 艺术家产生了寒蝉效应"。本案原告、概念艺术家兼法学教授布莱恩-弗莱（Brian Frye）和音乐艺术家乔纳森-曼恩（Jonathan Mann，又名 "每日一歌曼恩"）正在各自搁置一个准备就绪的 NFT 项目，直到法院给予他们保护，使其免受美国证券交易委员会未来调查或诉讼的 "可信威胁"。

但受到美国证券交易委员会潜在诉讼威胁影响的不仅仅是小艺术家，提供 NFT 艺术品的大公司也一直在为 NFT 缺乏明确的监管而苦苦挣扎。

就在 Mann 和 Frye 提起诉讼的第二天，美国体育博彩公司 DraftKings 宣布关闭其 NFT 业务，立即生效，理由是 "最近的法律发展"。DraftKings 目前正面临投资者的集体诉讼，声称其 NFT 销售违反了证券法。上个月，Dapper Labs（流行数字交易卡 NBA Top Shot "Moments "背后的公司）支付了 400 万美元，解决了自己的集体证券诉讼。

关于监管先例

弗莱和曼恩的诉讼指出了美国证券交易委员会最近对其他 NFT 项目--Impact Theory 和 Stoner Cats--采取的两起执法行动。

2023 年 8 月，美国证券交易委员会宣布指控 Impact Theory 通过其 Founder's Keys NFTs 发行和销售未注册证券，并与 Impact Theory 达成和解。在与 Impact Theory 达成和解之前，美国证券交易委员会尚未发布任何有关 NFT 的正式指南，也未对任何 NFT 创建者采取任何公开行动。

作为与美国证券交易委员会和解的一部分，Impact Theory 同意支付 600 多万美元的罚金和民事罚款，并销毁其持有的所有剩余 Founder's Keys NFT。

"原告律师争辩说："美国证券交易委员会要求艺术家销毁他们的艺术品，作为对违反其前所未有的艺术品是证券的指令的惩罚。"没错：美国联邦政府要求艺术家销毁他们的艺术品，因为联邦政府的一个机构决定，艺术品的发售或出售违反了联邦法律"。

美国证券交易委员会的两位委员皮尔斯和植田对美国证券交易委员会的 "影响理论 "行动发表了反对意见，他们认为，NFT销售并不构成投资合同，而且提出了关于NFT艺术品的更大问题，美国证券交易委员会 "应该在提出更多NFT案件之前加以解决"。

但一个月后，即 2023 年 9 月，美国证券交易委员会宣布对另一个 NFT 项目提出指控并达成和解：这一次，米拉-库妮丝（Mila Kunis）支持的动画网络剧《斯托纳猫》（Stoner Cats）背后的公司同意向美国证券交易委员会支付 100 万美元的民事罚款，以了结指控。与 Impact Theory 一样，该公司也必须同意在命令下达后 10 天内销毁 "其拥有、保管或控制的所有 Stoner Cats NFT"。

皮尔斯和 Uyeda 再次提出异议，他们写道："如果我们将证券法适用于实物收藏品的方式与适用于 NFT 的方式相同，那么艺术家的创造力就会在法律模糊的阴影下枯萎......委员会在此适用证券法意义不大，而且会阻碍内容创作者探索利用社交网络创作和传播内容的方式。

原告认为，美国证券交易委员会对《Impact Theory》和《Stoner Cats》穷追猛打，"发出了一个信息......即它监管着数字艺术市场，甚至整个艺术市场"，从而给弗莱和曼恩这样的 "艺术家和创新者 "造成了 "岌岌可危的处境"。

"因此，曼恩和弗莱需要联邦法院的干预，以便能够提供和销售他们未来的艺术项目，而不必面临美国证券交易委员会耗资巨大的调查，或可能要求他们采取行政或法院行动--就像《斯托纳猫》（Stoner Cats）和《影响理论》（Impact Theory）的和解所做的那样--为了满足美国证券交易委员会的愤怒，他们实际上毁掉了自己的数字艺术作品"。

根据法庭文件，弗莱过去曾就他的另外两个 NFT 项目向美国证券交易委员会申请过 "不采取行动函"。他没有收到任何回复。

其他一些公司和实体最近也对美国证券交易委员会提起了类似的先发制人诉讼，主要是在同一巡回区内。ConsenSys寻求禁令救济，以防止SEC起诉它并宣布以太坊是一种证券；区块链协会就SEC对 "交易商 "的定义提起诉讼；一家名为Beba的公司和DeFi教育基金就SEC可能采取的行动提起诉讼，以寻求救济；一家加密货币公司为推出名为 "Legit.Exchange "的交易平台提起诉讼。