- Celsius 公司正在起诉数以千计在其破产前撤资的前客户。
- 一些客户正计划反击。
- 他们能否成功可能取决于一个关键问题：谁拥有加密货币？
为了收回可以用来偿还债权人的资金，倒闭的加密货币贷款公司 Celsius 正在起诉数千名前客户，这些客户在该公司申请破产前 90 天内从平台上撤出了他们的资产。
这是破产程序中的一种标准做法，但鲜为人知。不过，涉案资产是加密货币，这对被告来说可能是一条潜在的救命稻草，因为他们中的许多人都因小额财富而被起诉。
"Loeb & Loeb 的破产律师 Noah Weingarten 告诉DL News："在加密货币案件中，有几个问题是独一无二的。
例如，客户存款是 Celsius 的财产，还是客户的财产？
"他说："如果不是[Celsius 破产]财产，那么人们就应该有可能进行很好的辩护。
诉讼是这家陷入困境的贷款公司的最新进展，这家公司在鼎盛时期曾拥有 250 亿美元的资产。
现在，该公司创始人兼前首席执行官亚历克斯-马辛斯基（Alex Mashinsky）因涉嫌操纵市场和违反联邦证券法而面临刑事和民事指控。
他的审判定于今年秋天进行。
Celsius 拒绝就此事发表评论。
不知情的投资者
在 2022 年震惊整个行业的破产潮中，Celsius 是倒闭的最著名加密货币公司之一。
根据去年 7 月提交的一份长达 46 页的起诉书，Mashinsky 将 Celsius 宣传为一家 "现代银行"，客户可以在这里安全地存入加密资产并赚取利息。
检察官说，实际上，Mashinsky 是把这家企业当作 "风险投资基金 "来管理的，并把客户变成了 "不知情的投资者"。
去年，数以千计的 Celsius 昔日客户投票支持了一项商业计划，该计划旨在重新分配留在破产贷款机构的 20 亿美元加密资产--占平台上被困资金的 67% 至 85%。
该计划还包括指示通过其他途径收回资金，然后再由 Celsius 在其债权人之间进行分配。
公平竞争
今年 1 月，该公司开始追讨所谓的优先债权，即在破产前 90 天内从 Celsius 转出的总价值达 10 万美元的任何转让。
"Weingarten说："这样做的目的是为了在无担保债权人之间创造平等的竞争环境。
根据美国法律，公司在正式申请破产之前就被认为已经资不抵债。
因此，在申请破产之前提取的任何款项实际上都是让一些债权人以其他人为代价来逃避破产程序。
"几乎每一起破产案中都会出现这些优先债权。它们非常普遍，"Weingarten 说。"在某些方面，它们是有意义的，但在其他方面，它们又有些不公平。"
在 Celsius 申请破产前提取加密货币的客户最初有机会和解：首先，在 90 天的回溯窗口期内提取的加密货币价值的 27.5%，然后是 13.75%。这些价值将根据客户在 2022 年转账日的加密货币价格确定。
Celsius 在一份新闻稿中说，该公司已经与大约 1500 名客户达成了和解，这些客户在公司申请破产前 90 天提取了超过 10 万美元的加密货币。
恐吓策略"？
然而，自 7 月 1 日以来，该公司又起诉了数千名无视、错过或惧怕拟议和解的客户。
在这些诉讼中，Celsius 现在要求客户偿还 2022 年 7 月 13 日之前 90 天内提取的任何加密货币的全部价值--按 2024 年 6 月 14 日的价格计算。
根据 CoinGecko 的数据，从 Celsius 申请破产到 6 月 14 日，加密货币的市值增长了 164%，超过 2.5 万亿美元。
在此期间，比特币和以太币分别上涨了约 226% 和 212%，达到 66000 多美元和 3400 多美元。
这与 FTX 破产团队采取的方法截然不同，FTX 是一家已倒闭的加密货币交易所，曾由被定罪的诈骗犯山姆-班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）牵头。
今年早些时候，FTX 在详细说明其偿还债权人的计划时坚持认为，归还申请破产时的加密货币价值是 "破产法的基石"，也是分享回收款项的唯一公平方式。
在 X 上分享的一段视频中，FTX 债权人 Louis Origny 表示，他认为 Celsius 的要求是一种 "恐吓策略"。
抗辩
被起诉的 Celsius 客户有几种辩护途径--除了争论谁真正拥有资产。
例如，他们可以辩称提款是在正常经营过程中进行的。
Weingarten说，如果房东从申请破产不到90天的租户处收到租金，就可以提出所谓的客观正常过程抗辩。
这是否能保护 Celsius 的前客户将取决于几个因素。
这些因素包括 "客户协议的语言、客户与债务人关系的长短以及客户提款交易的性质和数量"，Weingarten 在《纽约法律杂志》的一篇文章中写道。
另一种选择是依靠破产法对涉及证券的某些交易的保护--具有讽刺意味的是，该行业强烈反对这种分类。
"虽然某些监管机构认为某些加密资产实际上是证券，但在这种情况下，还没有法院对这一问题进行过评判，"温加顿写道。"因此，出于其他原因，这一抗辩的适用是不确定的。"
Aleks Gilbert 是 DL News 驻纽约的 DeFi 通讯员。您可以通过 [email protected] 与他联系 。