混币协议龙卷风现金（Tornado Cash）的开发者阿列克谢-佩尔采夫（Alexey Pertsev）被判有罪，这是对刑事责任的一种令人不寒而栗的解释，可能会对加密货币产生更广泛的影响。
荷兰法院的有罪判决意味着，Pertsev 现在必须因通过 Tornado Cash 洗钱而服刑五年零四个月。尽管 Pertsev 并没有直接参与洗钱活动。
律师事务所 Holland and Knight 的诉讼律师安德鲁-巴尔塔佐（Andrew Balthazor）接受了 Cointelegraph 的采访，解释了这一判决的影响。
"Balthazor 说："对 Pertsev 先生的判决强化了一些国家政府的观点，即软件开发商如果向公众提供软件，则应为公众使用该软件的可预见后果承担责任。
"根据这一责任理论，否认知晓具体犯罪行为或指出软件在防止犯罪分子滥用方面的技术限制都不能作为辩护理由。[......]开发商有责任建立机制，以减少或防止可预见的犯罪分子使用其软件"。
当被问及持这种观点的政府是否包括美国时，巴尔塔佐说："是的，这似乎是美国的立场，美国司法部（DoJ）在国内提起的龙卷风现金案起诉就表明了这一点。
这种对责任的解释与大多数人对传统意义上的责任的理解大相径庭。区块链分析公司Merkle Science的公共政策和监管事务总监纳塔利娅-拉特卡（Natalia Latka）告诉Cointelegraph，随着时间的推移，这一理论是如何发展的。
"拉特卡说："从历史上看，软件开发者被视为工具和平台的中立创造者，对其技术功能负责，但不对这些工具的使用方式负责。
"这种观点主要源于技术本身是中性的，其使用取决于用户的意图。这种观点一直在转变，特别是随着挑战传统监管框架的去中心化网络的兴起。"
拉特卡解释说，开发者 "现在必须考虑其创造物的法律影响和潜在滥用"。
加密货币了解法院判决的影响
加密货币社区很快就理解了对 Pertsev 审判的重要性，纷纷在社交媒体上谴责这一判决。
CryptoCanal 是阿姆斯特丹 ETHDam 会议背后的活动公司，其创始人 Eléonore Blanc 在 X 上讨论了审判对社交媒体的影响。她做了一个思想实验，问 "龙卷风现金 "是否也可以是 "你选择的任何加密货币"。
Blanc 告诉 Cointelegraph，为什么她觉得这个案子如此令人担忧。
"她说："他们系统地忽略了辩方的所有论据。"因此，你可以很容易地推断出，这一具体的法院判决如何被更大规模地解释为加密货币行业的更多用例。"
Blanc 接着进一步个性化了对 X 的判决，她说："作为加密货币的建设者，我们都是阿列克谢。我们将继续为他、他的遗产和密码朋克价值观而战。"
另一位 X 社区成员 Fewture 继续思考，如果将这种责任模式应用到软件开发领域之外，会意味着什么。
Balthazor 认为，如果社区成员本能地知道这一裁决对隐私有多大的危害，那么还需要考虑更多的影响。
不可更改性和去中心化的风险
龙卷风现金案裁决的第一个也是最明显的受害者可能是隐私，但这并不是该案带来的唯一挑战。区块链和智能合约的不可篡改性也面临风险。
"巴尔塔佐说："这种责任理论使得开发者向公众提供不可更改的智能合约具有很高的风险。
"要降低开发者的风险，可能需要公开的程序是可修改的，这样软件开发者才能应对执法部门或监管机构的要求。"
"例如，某些稳定币发行商拥有一项功能，允许稳定币将受制裁实体控制的区块链地址列入黑名单。他说："如果不加入这一功能，就会增加这些发行商的稳定币被受制裁实体使用的风险。
Balhazor总结说，这项裁决 "增加了与去中心化项目相关的风险"，因为这些项目 "由于需要达成共识才能进行重大代码或操作变更，因此其去中心化性质可能会使方向修正变得困难"。
扭转乾坤
由于 Pertsev 被处以如此惩罚性的刑罚，区块链开发者现在对潜在的法律行动感到紧张是可以理解的。
拉特卡说，"设计合规 "将成为 "加密领域开发者和组织的关键"。这涉及从一开始就将监管合规性纳入设计和开发流程"。
这是因为 "法院将评估开发者是否在知情的情况下创建了用于非法目的的工具，或者是否故意对其滥用视而不见，而意图或疏忽的证据将对法律结果产生重大影响"。
但是，如果开发者不得不牺牲隐私、不变性和去中心化来保护自己，并使其协议在设计上合规，那么区块链还能剩下什么呢？