2024年的纪念币牛市很大程度上是由社区接管推动的。价值数亿美元的项目--如 比利(Billy )和 吉加查德(Gigachad)--最终由早期投资者控制,他们在原始开发者决定跳槽后接过了缰绳,最终将这些项目 推向了新的高度。
尽管最初并没有创建代币,但法律专家警告说,社区接管(CTO)的成员可能会面临一系列严重的法律问题。
"Rikka Law的创始人兼管理合伙人 Charlyn Ho 告诉 Decrypt: "(社区接管团队)最大的危险之一将是误导性营销、不公平或欺骗性贸易行为,甚至可能是刑事失实陈述或欺诈 。
代言人经常会夸大他们投资的项目。然而,当这个人负责项目时,他们就开始冒着虚假宣传代币的风险。出于这个原因,Ho 解释说,CTO 团队必须清楚地解释目标和既定的内容。
"Ho补充说:"法庭上出现的一些问题声称,这些项目的创始人声称他们的代币得到了庞大的投资者社区的支持,但他们知道事实并非如此。
例如,Terraform Labs 因声称 Chai--一种流行的支付应用程序--用于处理和结算付款而被认定犯有欺诈客户罪,尽管它实际上并没有像所说的那样被使用。这是一个非常引人注目的例子,但何认为,类似的情况也可能发生在meme币上。
尽管没有证据证明, 但项目方声称推特上有影响力的加密货币大佬(如 安塞姆)已经购买了该项目,这种情况很常见 。在这种情况下,CTO 团队可能会面临潜在的法律麻烦。
当 CTO 团队接管项目时,原开发者或代币部署者很可能已经出售、删除了与项目相关的社交账户,并销声匿迹。这样一来,权力就无法正式移交给 CTO 团队,可能会在知识产权(IP)方面产生问题。
"AR Media 的律师兼首席执行官 安德鲁-罗索(Andrew Rossow)在接受 Decrypt采访时说:"保持相同的名称、相同的徽标、相同的调色板 ,这样的风险值得吗? "开发商可能根本不在乎,但至少要在某个地方记录下来,表明他们曾真诚地尝试联系或建立联系:我们能使用它吗?
这意味着 CTO 团队可能会侵犯原始开发者的知识产权--例如,如果原始开发者在项目中使用了他们宠物狗的照片。
这种知识产权纠纷的一个显著例子是 " 鲨鱼猫"( Shark Cat),Instagram 上著名的 "娜拉猫"(Nala Cat)品牌的所有者在一个暴涨的加密项目中未经许可使用了这只猫之后进行了反击。Nala 的所有者对他们的猫咪被如此表现感到不满,并要求该项目停止运营。最终,Nala 的所有者和该纪念币项目达成了一项 共同协议,给予该项目该 IP 的官方许可。
我们最近还看到了另一个类似的例子,标志性的键盘猫团队的创建者向未经许可使用该 IP 的两个不同的非官方纪念币颁发了官方许可。
虽然这些案件都是在法庭外进行的,涉及的知识产权并不属于代币创建者或首席技术官团队,但如果代币的部署者决定对他们的猫、青蛙或狗的形象不满意,也会出现类似的知识产权问题。
"罗索解释说:"[代币创建者]仍然拥有名称、图像、肖像以及与狗相关的权利,他们可以说'嘿,把它拿下来'。
有些首席技术官团队实际上是由代币的原始部署者领导的。那些希望成功推出meme币的人会创建一个新钱包,创建Pump.fun代币,立即出售,然后登录新钱包,以不同的身份开始推动项目。
这主要是为了利用突出的 CTO 元,在这种情况下,如果开发者钱包仍在其中,由于对中心化人物的不信任,许多degens 就不会对项目进行投资。但这是否能免除 个人的法律责任呢?
罗索告诉《 解密》:"如果创建者抛弃了自己的东西,但重新加入了社区,虽然不是官方创始人,但成为了社区的一部分," "[那么]就很难--除非有东西以这个人的名义注册--说这个人要对所有这些负责。"
也就是说,如果该人在重新加入社区后参与了非法活动,那么他们将承担法律责任。
"这并不是逃避责任的'捷径'," Bitget 的 律师 兼首席法务官 Hon Ng 告诉 Decrypt。 "如果原创作者的行为被视为操纵、欺诈或其他非法行为,他们仍可能面临法律后果。"
从法律条文上看,CTO 团队和meme 币开发者可能会面临法律后果,但这些法律能否真正得到执行则是另一个问题。 雅各布-马丁(Jacob Martin )律师 认为,由于meme代币与生俱来的投机性,我们不太可能在这一领域看到严重的法律行动。
"马丁告诉《 解密》:"看来meme代币面临的审查肯定要少得多,因为它们在堆栈中的位置事实比较清楚 。
编辑:Ryan Ozawa 和 Andrew Hayward
© 2025 DeFi.io