加州法院裁定丽都 DAO 成员可根据合伙企业法承担责任
法院驳回了 Lido 作为非法律实体的主张，认为尽管其 DAO 结构分散，但其 DAO 参与者仍应承担责任。
一名联邦法院法官周一裁定，根据州法律，Lido DAO（流行的液体定投协议背后的管理机构）可被视为普通合伙企业。
法院驳回了 Lido 关于自己不是法律实体的说法，将其归类为普通合伙企业，为如何对待以盈利为目的的 DAO 开创了先例。
根据 提交给美国加利福尼亚州北部地区法院的 法庭文件，法院还裁定，可识别的参与者正在管理 DAO 的运营，因此不能通过其分散结构逃避责任 。
"文斯-查布里亚（Vince Chhabria）法官在判决书中写道："[这起诉讼]提出了几个新的重要问题，即加密世界中的人们是否有能力通过创建新颖的法律安排，使自己免于承担责任，从而从奇特的金融工具中获利。
Paradigm Operations、 Andreessen Horowitz 和 Dragonfly Digital Management 因涉嫌积极参与 Lido 的管理和运营而被指控为普通合伙人。
不过，丽都的另一位投资者机器人风险投资公司（Robot Ventures）因被指控积极参与不足而被驳回。
a16z crypto 的总法律顾问兼去中心化负责人迈尔斯-詹宁斯（Miles Jennings）在 周一发布到 X的一份 声明中表示，查比亚法官的裁决 "对去中心化治理造成了巨大打击" 。
"他说："根据这项裁决，任何 DAO 的参与（甚至是在论坛上发帖）都足以让 DAO 成员根据普通合伙法为其他成员的行为承担责任。
根据法庭文件，原告安德鲁-萨缪尔斯（Andrew Samuels）于 2023 年 4 月和 5 月通过双子座交易所在二级市场上购买了 LDO 代币。
到同年 12 月，Samuels 因购买该平台的原生 LDO 代币遭受损失而提起 集体诉讼，称这些代币是作为未注册证券出售给他的，并要求 Lido DAO 对这些代币的价值下跌负责。
本周一，法院同意了 Samuels 的观点，认为 Lido 的结构--代币持有者控制决策并从赌注奖励中获利--构成了加利福尼亚州法律下的普通合伙企业。法院还认为，Lido DAO 没有直接销售代币并不能免除其责任。
"法院对'提供或销售'这一法定短语进行了广义解释，以涵盖'招揽'购买证券的人。Samuels已经充分指控Lido确实在加密货币交易所上招揽购买这些代币。"
Lido DAO 具有普通合伙企业的功能，因为它涉及到 "两个或两个以上的人作为共同所有者联合起来开展一项以盈利为目的的业务就形成了合伙企业，无论这些人是否打算成立合伙企业，"法院援引州 法律裁定 。
编辑：Sebastian Sinclair
Related News
© 2025 DeFi.io