SBF 定罪 9 个月后，彼得-辛格在辩论中为有效利他主义辩护

2023 年 11 月，当前 FTX 首席执行官山姆-班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）被判犯有欺诈罪时，许多批评者将他的道德哲学--有效利他主义--归咎于他错误的人生转折。

但在非营利组织 "开放辩论"（Open to Debate）于 8 月 28 日发布的一段视频辩论中，哲学家彼得-辛格（Peter Singer）为有效利他主义进行了辩护，称班克曼-弗里德是 "赚取给予 "运动的倡导者，而 "赚取给予 "运动只是该哲学社区的一小部分。

辛格认为，有效利他主义认为人类有道德责任减轻世界上的苦难，但同时也要确保有效、合理地减轻苦难。

在辩论中，辛格面对的对手爱丽丝-克拉里（Alice Crary）声称，有效利他主义应该被放弃，因为它对如何衡量效率的理解很肤浅。

辛格是《你能做的最大好事》（The Most Good You Can Do）一书的作者：有效利他主义如何改变人们的道德生活观念》一书的作者，通常被认为是有效利他主义团体的创始人之一。

克拉里（Crary）与人合编了《有效利他主义批判论文集》（The Good it Promises, The Harm it Does: Critical Essays on Effective Altruism），是该哲学最著名的批评家之一。

班克曼-弗里德因担任 FTX 加密交易所首席执行官而被判犯有七项欺诈罪。

检察官称，他从该交易所的客户那里窃取了价值数十亿美元的加密货币，并将其用于购买昂贵的房子和政治捐款。

在担任交易所首席执行官期间，他一直倡导有效的利他主义。

至少有一名认识他的前员工将他的欺诈行为归咎于这一理念，而其他人则声称，他对有效利他主义的支持只是用来掩盖其罪行的幌子。

辛格在开场白中声称，有效利他主义是必要的，因为只有这样才能避免资源浪费。他说，就像人类在购买汽车或新手机之前会进行调查一样，他们在将大笔资金用于慈善项目之前也应该进行调查。

相关内容 迈克尔-刘易斯的新书为山姆-班克曼-弗里德正名

对此，克拉里认为，有效利他主义的 "理性和证据概念并不符合常识"。她指出，有效利他主义完全依赖于随机对照试验，并且只推荐 "可以用福利经济学的衡量标准证明具有最大效益 "的项目。因此，"在我看来，它是如此失败，以至于应该被放弃"。

在辩论中，主持人约翰-唐万特别向辛格询问了有关班克曼-弗里德的问题。"唐云说："围绕山姆-班克曼-弗里德的争议很多，""他在鼎盛时期确实是有效利他主义的坚定倡导者。

这位前首席执行官 "有点像""赚钱奉献 "的典范，或者说他试图赚尽可能多的钱，以便有更多的钱用来奉献。

"唐万对辛格说："我想问问你这个概念，是否对你很重要。

辛格回答说，赚钱是有效利他主义运动的一小部分。"他说："我不认为这是运动的核心。

他声称，"有效利他主义者 "在选择职业时经常使用的网站 "80,000 小时"，只是把赚钱奉献作为 "你可以做好事的一系列不同职业的可能性之一"。

然而，辛格声称，赚钱奉献有时也会奏效：

"我认识一些这样做的人，他们为有效的事业捐献了大量的钱财，他们所做的善事可能比他们去小学当老师或者去做个人援助工作者做的还要多。但很明显，也有其他一些情况下，这种做法是失败的"。

辛格以班克曼-弗里德的人生为例，指出 "赚取财富 "的做法显然出了问题，因为这位前首席执行官现在已经入狱，不会再创造财富用于捐赠。

即便如此，他还是对班克曼-弗里德故意欺诈客户的说法持怀疑态度。他引用了迈克尔-刘易斯的著作《走向无限》（Going Infinite：一书中提供的 "内部观点"，辛格声称班克曼-弗里德可能是 "不称职，而不是故意欺诈客户"。

对此，克拉里承认，有效的利他主义组织正在 "摒弃 "把赚钱奉献作为 "口号 "的做法。

但她认为，班克曼-弗里德的例子说明了 "有效利他主义者与批评者之间的真正分歧"。

她说，有效利他主义是 "非历史的"。它告诉富人要捐出自己的钱来帮助那些需要帮助的人，而且要理性、有效地这样做，但却没有考虑到他们最初是如何变得富有的。

这可能导致他们 "将自己视为穷人的救世主，以一种自上而下的解决方案出现，似乎将全球穷人置于类似新殖民地臣民的地位"。

杂志： 自比特币'24'以来，比特币玩家'全押'特朗普，但风险越来越大

在辩论的前一部分，克拉里就这一说法提供了更多细节。

她表示，由于政治变革的成本难以衡量，"有效的利他主义者大多忽视或认为正义运动为改变有害的社会结构而做出的协调努力是无效的"，这导致他们 "忽视了痛苦和不公正的政治根源"，"强化了现状"。

3 月 28 日，班克曼-弗里德被判处 25 年监禁。他坚称自己无罪，并声称将对定罪和判刑提出上诉。

在审判期间，检察官要求陪审团作出指示，说明被告对有效利他主义的信念不能作为欺诈辩护的依据。